Artystka oparta na sztucznej inteligencji, Xania Monet, trafiła na listy Billboardu. Co to oznacza dla „prawdziwych” muzyków?
Xania Monet została pierwszą artystką stworzoną przez sztuczną inteligencję, której utwory zadebiutowały na liście przebojów magazynu Billboard — a ten sukces rodzi pytania o to, jaka przyszłość czeka artystów-ludzi, którzy chcieliby osiągnąć podobny wyczyn.
Piosenka How Was I Supposed to Know? pojawiła się 1 listopada na 30. miejscu listy przebojów Adult R&B Airplay. Najpierw zyskała popularność w internecie, zwłaszcza na platformach takich jak TikTok, zdobywając wystarczającą liczbę odtworzeń i zakupów, aby we wrześniu zadebiutować zarówno na liście R&B Digital Song Sales, jak i na liście Hot R&B Songs.
Stworzona przez mieszkającą w stanie Missisipi poetkę i autorkę piosenek Teliszę „Nikki” Jones, Xania Monet (wymawiane „zuh-Nī-ah”, rymowane jako Szania) śpiewa słowa Jones w rytm muzyki R&B przy pomocy Suno, platformy opartej na sztucznej inteligencji i służącej do generowania muzyki.
„Xania jest przedłużeniem mnie, więc traktuję ją jak prawdziwą osobę” – powiedziała Jones w programie CBS Mornings Wednesday. „Po prostu biorę to, co kocham robić, i łączę to z technologią”.
Zdolność Monet do przełożenia swojej popularności w internecie na emisję w radiu w zaledwie cztery miesiące wzmocniła obawy, że artyści wykorzystujący sztuczną inteligencję stanowią realne zagrożenie dla źródeł utrzymania artystów-ludzi. W rezultacie pojawiły się nowe apele o wprowadzenie przepisów chroniących prawa prawdziwych muzyków, w branży, która w innych okolicznościach nie ma zbyt wielu zabezpieczeń.
„Brzmi jak świetny artysta R&B z południa” – powiedział Tristan (Triz) Douglas, prezenter radiowy stacji Flow 98.7 z Toronto, nadającej muzykę współczesną. „Przypomina mi to Beyoncé albo Fantasię”.
Douglas przyznaje jednak, że ma wątpliwości, ponieważ Monet nie jest prawdziwy i nie chce zamienić prawdziwego muzyka na takiego stworzonego przez sztuczną inteligencję.
Monet po raz pierwszy pojawił się w sieci w połowie lipca. Od tego czasu artysta korzystający ze sztucznej inteligencji wydał 44 utwory na Spotify i zyskał łącznie około 769 000 obserwujących na Instagramie, YouTube i TikToku – oraz kolejne 1,2 miliona słuchaczy miesięcznie na Spotify. We wrześniu artysta korzystający ze sztucznej inteligencji podpisał wielomilionowy kontrakt płytowy, choć nie do końca wiadomo, kto na nim skorzysta.
Romel Murphy, menadżer Moneta, powiedział CNN, że celem stworzenia sztucznej inteligencji ma być podniesienie walorów artystycznych tekstów Jonesa.
„Wykorzystaliśmy sztuczną inteligencję jako narzędzie, do którego została stworzona. Wykorzystaliśmy ją, aby udoskonalić nasz kunszt” – powiedziała Murphy. „Stworzyliśmy prawdziwą muzykę R&B, muzykę zakorzenioną w prawdzie – prawdziwych tekstach, prawdziwych doświadczeniach i życiowych lekcjach. Sztuczna inteligencja pomogła nam ożywić przesłanie i przekazać je światu. Ale kunszt i przesłanie, które się za nim kryje, są w całości ludzkie”.
Douglas przyznał, że bez względu na intencje stojące za stworzeniem utworu, nie jest gotowy słuchać muzyki tworzonej przez sztuczną inteligencję w radiu.
„Myślę, że my, w Flow, wiemy, czego chcą nasi słuchacze. I chociaż ten artysta może mieć numery gdzie indziej, to po prostu nie – nie czujemy się z tym dobrze” – powiedział. „W tej chwili powiedziałbym, że fale radiowe Flow są zarezerwowane dla prawdziwych artystów”.
Choć Douglas rozumie, że sztuczną inteligencję można wykorzystać na wiele sposobów do wspierania tworzenia nowej muzyki, twierdzi, że technologia ta może być ryzykowna.
„Popieram narzędzie do wypuszczenia produktu na rynek. Po prostu nie popieram tego, żeby całe narzędzie było produktem… Co się stanie, kiedy nadejdzie czas trasy? Czy dostaniemy hologramy?”
Biorąc pod uwagę, że stacja otrzymuje „mnóstwo zgłoszeń muzycznych” od ludzi szukających swojej wielkiej kariery, Douglas uważa, że potrzebna jest szersza dyskusja na temat tego, czy muzyka generowana przez sztuczną inteligencję powinna otrzymać miejsce w radiu.
„W mieście jest mnóstwo prawdziwych artystów, nie mówiąc już o całym świecie, którzy tylko czekają na odkrycie i wysłuchanie” – powiedział. „Poświęćmy temu czas i wysiłek”.
Artyści obawiają się, że prawdziwi ludzie – którzy wnoszą emocje i osobiste doświadczenia do swojej muzyki – mogą zostać odsunięci na rzecz technologii, która może generować treści w niezrównanym tempie. Joey La Neve DeFrancesco, założyciel organizacji charytatywnej United Musicians and Allied Workers, powiedział, że artystom trudno jest dziś utrzymać się z powodu popularności platform streamingowych.
„Wiele słyszymy od naszych członków i od osób, z którymi się stykam, że to przerażające” – powiedział. „To kolejny, bardzo wyraźny dowód na to, jak bardzo potrzebujemy regulacji dotyczących sztucznej inteligencji i szerzej – muzyki cyfrowej, bo po prostu nie ma ich prawie wcale”.
Artyści wykorzystujący sztuczną inteligencję, tacy jak Monet, nie odnoszą sukcesu z dnia na dzień, twierdzi, niezależnie od tego, jak wygląda on w internecie. Twierdzi, że jest to wynik milionów dolarów, jakie serwisy streamingowe, wytwórnie płytowe i inni czołowi gracze w branży wkładają we wspieranie artystów wykorzystujących sztuczną inteligencję, odbierając im szansę na sukces.
„Widzimy, jak działa przemysł muzyczny, który może promować, co tylko zechce, aż do szczytu” – powiedział DeFrancesco. „Bez regulacji będziemy tego obserwować coraz więcej”.
Jednak w miarę jak technologia sztucznej inteligencji generatywnej rozwija się dynamicznie we wszystkich sektorach, wciąż nie jest jasne, w jaki sposób można lub należy regulować jej zastosowanie w przemyśle muzycznym.
Miro Oballa, prawnik specjalizujący się w prawie rozrywkowym i partner w kancelarii Taylor Oballa Murray Leyland z Toronto, twierdzi, że prawo autorskie często nie nadąża za postępem technologicznym, dlatego też istnieje niewiele przepisów regulujących wykorzystanie sztucznej inteligencji w tworzeniu muzyki.
„W przeważającej mierze, powiedziałbym, że obecnie panuje powszechna zgoda co do tego, że coś stworzonego w całości przez maszynę nie podlega ochronie praw autorskich” – powiedział. „Potrzebny jest wkład człowieka”.
Jeśli chodzi o wspomniane przepisy, Oballa mówi, że zajmie trochę czasu, zanim znajdziemy najlepsze podejście.
Zauważył również, że trudno będzie uregulować przepisami, w jaki sposób można, a w jaki nie można wykorzystywać sztucznej inteligencji w przemyśle.
„Oczywiście, można uchwalić cokolwiek, ale nie sądzę, żeby to był właściwy sposób.”
Jeśli chodzi o powody, dla których dyrektorzy muzyczni chcieliby wesprzeć artystę wykorzystującego sztuczną inteligencję, Oballa mówi, że argument biznesowy najprawdopodobniej opiera się na minimalizacji ryzyka.
„Ludzie się denerwują. Mają problemy z lękiem. Ludzie w końcu rodzą dzieci, zmieniają im się priorytety, prawda? Czasami ludzie popadają w uzależnienia, prawda? Jest cała masa czynników, które mogą zakłócić przewidywalność i niezawodność spójnej, powtarzalnej twórczości” – powiedział.
„Właśnie tam artysta zajmujący się sztuczną inteligencją zaczyna być atrakcyjny i to właśnie tutaj interesy branży i artystów zaczynają się rozchodzić”.
cbc.ca
